DIP. CECILIA SOLEDAD ARÉVALO SOSA
Integrante de la Comisión de Puntos Constitucionales
DIP. CARLOS PÉREZ CUEVAS
Vicecoordinador GPPAN
DIP. ÓSCAR MARTÍN ARCE PANIAGUA
Subcordinador Jurídico GPPAN
DIP. GUSTAVO GONZÁLEZ HERNÁNDEZ
Presidente de la Comisión Bicamaral de Seguridad Nacional
Tema: Reforma Política
Entrevista en el “Chacalódromo”
7 de junio de 2011
CAPC: Muchas gracias, muy buenas tardes queremos hacer un anuncio de relevancia nacional con la reunión que acaba de terminar, en este momento nos levantamos de la propia mesa de la Comisión de Puntos Constitucionales donde se presentó un proyecto de acuerdo para que la Reforma Política saliera con foros, con decenas de representantes de la sociedad civil, de la academia, para temas que se han venido discutiendo en los últimos 10 años.
Lo más lamentable del tema es que abiertamente los diputados del PRI expresan que ellos mismos votaron en contra de que la reforma saliera, hoy expresamos que hay una fecha límite, 30 de junio es La fecha para poder sacar la Reforma Política que todavía pudiera beneficiar a los ciudadanos con las candidaturas independientes, con el tema que tiene que ver con la reelección de legisladores, con el tema que tiene que ver con iniciativas ciudadanas entre otros muchos temas que vienen en la minuta.
Argumentan --muy lamentablemente-- que el artículo 12 de sus estatutos o el artículo 12 de sus principios les impiden la dichosa reforma en materia de reelección legislativa, ese tema no lo conocían los senadores del PRI, ese tema no lo analizaron los senadores priístas porque viene con los votos del Senado de la República de la bancada del PRI.
Argumentos verdaderamente graves como que no legislarán sobre las rodillas, que no harán tantos temas, pero lo lamentable es que este proceso no inició hace unos días.
La bancada del PAN ha estado exigiendo de manera permanente que debatamos y aprobemos la Reforma Política desde prácticamente en que llegó ha pasado más de un mes y es apenas la sesión formal de la Comisión de Puntos Constitucionales y hoy lo que nos dicen es que quieren alargarla más allá de agosto y la bancada del PAN no está dispuesta a que eso suceda.
OMAP: Óscar Arce. Decir puntualmente que el PRI le acaba de dar un tiro de gracia a la Reforma Política en la parte de aplicación de 2012 acerca de las candidaturas ciudadanas y de las consultas que se pueden hacer, plebiscito, referéndum, la propia iniciativa ciudadana y lo comentaba el diputado Pérez Cuevas, vamos nosotros a dejar muy claro que la posición del PAN siempre fue que se caminara directamente.
Hicieron una serie de foros que culminarán en agosto, lo cual pondrá la iniciativa hasta el mes de septiembre para poderse votar y con el inicio de las precampañas, por supuesto y las campañas, esto deja fuera estas candidaturas ciudadanas que es el principal tema al cual se opusieron públicamente los diputados del PRI como se opusieron a la reelección, ya no tiene caso seguir discutiendo cuando sabemos que su voto irá en contra, pero independientemente de que vaya en contra el día de hoy le han dado un tiro de gracia.
La bancada de Acción Nacional presentó por escrito desde el 30 de abril que estaba dispuesta a votar en los términos la minuta, que se agilizara y después de un mes citan a una reunión de comisión, lo cual constata y da fe de que no tienen ninguna voluntad de aprobar la Reforma Política para que se aplique en 2012 por un mandato directo del gobernador Peña Nieto, así lo queremos decir puntualmente como es, porque el primero que se opuso fue el diputado Navarrete y hoy dos diputados del Estado de México y esto confirma que el Gobernador no quiso, utilizó a su bancada en contra de los ciudadanos.
GGH: Muchas gracias, diputado Gustavo González de Jalisco y secretario de esta Comisión de Puntos Constitucionales. Para mencionar que hace 15 días, el 24 de mayo nos reunimos todos los secretarios de las diferentes expresiones políticas y ahí en esa reunión yo les propuse tajantemente que se dictaminara el día 31 de mayo, sin embargo, los tres secretarios del Partido Revolucionario Institucional inmediatamente se opusieron con una estrategia de dilación, primero dijeron que era legislar sobre las rodillas, luego dijeron que se necesitaba pedirle opinión a las legislaturas de los estados, a las asociaciones de municipios, a los académicos aquí y allá, etcétera. En esa votación hubo un empate, dos secretarios de Acción Nacional votamos para que se dictaminara el 31 de mayo, un Secretario del PRD y un Secretario del PT también votaron, pero votaron en contra los tres secretarios del PRI y un Secretario del PRD, en este caso Nazario que fungía en ese caso como Presidente y el empate lo desempató con su voto de calidad.
En esta ocasión volvimos a subir ese tema de que se dictaminara lo antes posible para que pudiera aplicar a la elección de 2012 y ellos se negaron, por otro lado también tenemos a un PRD que el día de ayer el Coordinador dice que sí van para que se dictaminen la minuta del Senado y se alcance a la elección de 2012, pero por otro lado vemos cómo ahorita se unieron con el PRI para efecto de que se hagan los foros, se hagan las consultas y se alargue este proceso y como bien dijo mi compañero, se le está dando un tiro de gracia al tema de reelección, al tema de candidaturas independientes y lo único que están haciendo es deteniendo a través de la Constitución algo que les pertenece a los ciudadanos y en ellos radica la soberanía popular, ellos tienen el derecho de decidir quién se reelige y tienen el derecho de participar sin partido, es por eso que decidimos salirnos de esta reunión de Puntos Constitucionales toda vez que ellos ya acordaron que se prolongara más y más y estamos a sus órdenes para cualquier pregunta.
CAS: Cecilia Arévalo de Guanajuato. Manifestarle que realmente nuestro compromiso es con los ciudadanos y hoy nos vimos imposibilitados ante la actitud de los compañeros del PRI, ante su negativa de que esto se diera como consecuencia ya la reforma, no hay disposición, no están comprometidos con los ciudadanos y nosotros sí queremos dar la cara, estamos aquí y estamos haciendo nuestra labor, lo que nos correspondía.
CAPC: Sólo puntualizar previo a las preguntas, que hay un temor, hay un pavor total y absoluto a que los ciudadanos puedan participar, a que los ciudadanos puedan venir a ofrecer oxígeno puro a los partidos políticos y a las propias candidaturas y eso lo advertimos hoy.
Expresiones tales como: aunque nos llenaran un Estadio Azteca de ciudadanos y demás, nosotros no nos vamos a mover y analizando cómo expresaron que sus votos eran en contra hoy es que hemos tomado esta decisión.
P.- Diputados dos cuestiones. Aunque aprobaran la Reforma Política hoy no daría tiempo con lo que se requiere los 17 congresos estatales ¿no? eso por un lado y, por otro ¿ya no van a regresar ustedes a la negociación de la Reforma Política?
CAPC: Bueno, el primer tema es al día de hoy técnicamente pareciera que es imposible, pero al menos no ha habido una sola propuesta de decir, intentémoslo, pero esto no llegó aquí el día de ayer, esto llegó aquí a finales del mes de abril, más de un mes, casi un mes y medio en que eso llegó, si siguen retrasando pues por supuesto, después dirán pues ya no da tiempo, justo es lo que estamos denunciando, estas cuestiones que dilataron, estas cuestiones que no permitieron que se sesionara para fijar posturas y yo creo que ese es el tema que tuvo que haberse dicho.
Las bancadas están obligadas a decir no y por qué o sí y por qué y en el caso de la bancada del PRI sólo fue retrasar, no aceptamos ni compramos el argumento de que estatutariamente no pueden, de que no han analizado ciertas figuras pues porque ya lo hicieron los senadores de su partido o que nos digan claramente de qué PRI son, del PRI que quiere las reformas y que quiere sacar adelante al país –porque vemos algunas propuestas concretas que a veces presentan— o del PRI que es un freno a las reformas, que es un freno al desarrollo del país y que por procesos electorales evita que cualquier posibilidad de desarrollo se frene, eso es lo que nosotros queremos, hoy lo expresamos en la propia comisión y los diputados que debatieron fueron diputados de la bancada del PRI del Estado de México y el tema es que bajo ningún motivo iba a salir, luego entonces, cobra con mayor fuerza la versión que aquí vemos a expresar que el freno a las reformas lo metió el Diputado 501, el diputado Enrique Peña Nieto que sin tener una elección ganada como Diputado decide que su bancada le meta freno a estos temas y eso no lo vamos a permitir, lo vamos a denunciar, no es un tema de dimes y diretes, es un tema de hechos concretos porque el primer hecho y evidencia es que ha pasado más de mes y medio y no habían cedido a un calendario formal de trabajo y hoy que hay esa posibilidad echan el tema a agosto a ver si es que se da.
OMAP: Nada más para complementar lo que dijo el diputado Pérez Cuevas, hoy mismo el Secretario en funciones del Presidente de la comisión dijo que tenía la comisión listas las propuestas de dictámenes de leyes secundarias en torno a candidaturas ciudadanas para que, en su caso, si se pudieran votar después de votar, por supuesto, la reforma constitucional, estarían en posibilidades de hacerlo, es decir, técnicamente no hicieron el intento, pero tienen el sustento jurídico para hacerlo.
El día de hoy –volvemos a repetir—el PRI le cerró la puerta a los ciudadanos y eso tiene que quedar bien claro porque fue a través de la voz de los diputados del Estado de México en donde se opusieron a la reelección, a las candidaturas ciudadanas y confirman de que no van a ir a favor de la Reforma Política ni ahorita ni tampoco en agosto, eso ustedes lo pueden cotejar y cerciorarse en las grabaciones, por supuesto, que tienen de la comisión que van a estar a su disposición.
P.- Diputado Pérez Cuevas, preguntarle primero, si ¿ustedes no ven en esta decisión del PRI que sea la tónica de aquí hasta diciembre que termine el periodo que va a empezar en septiembre, de que no va a haber ninguna y que esté tomando las reformas como una forma de venganza por lo que está sucediendo con Carlos (sic) Hank Rhon?
Y la segunda, que si ustedes los panistas ¿no pecaron de ingenuos? Porque desde un principio ya se veía venir que no iba haber ninguna reforma ni de seguridad nacional ni electoral ni política ni de ningún índole, que ustedes estaban esperanzados a que hubiera voluntad.
CAPC: No, yo lo primero que diría es, bajo ningún motivo ligaremos un tema que está en manos de la justicia y que tiene que seguir ese cauce y en el momento en que ellos informen los elementos ahí será, eso no lo vamos a ligar porque prestaría justo a lo que el PRI quiere, la descalificación fácil y no lo vamos hacer, no es un tema nuevo, las reformas que este país quiere las ha frenado el PRI desde que llegó a esta Cámara, se ha recrudecido mucho más en el periodo anterior, pero no es que hoy decidan frenarla, hoy se exhibe claramente en la estrategia que vinieron dilatando desde el mes de abril, ese es el tema que da la diferencia de cómo están ahora las cosas.
Y no hay ilusión ni siquiera hay que nos hayan chamaqueado, engañaron a los ciudadanos que votaron por ellos y que creyeron que al darle sus votos y ser la bancada mayoritaria en la Cámara de Diputados de cara a la nación iban a votar por el bien de las reformas del país, argumentaban temas como que la iniciativa del Presidente, la iniciativa viene del Senado y fue votada por la totalidad de los senadores del PRI, por eso lo que decimos es: no nos van a engañar, no nos vamos a dejar, la tónica que ellos
quieran hacer, que la piensen bien, porque van a encontrar respuesta de Acción Nacional.
Hoy los ciudadanos se están enterando de que los que les están cerrando la puerta son los diputados del PRI, los senadores ya hicieron su tarea, ahí está, hoy son los diputados del PRI los que le están cerrando la puerta a los ciudadanos, los que están evitando que haya candidaturas independientes, los que están evitando que la política mexicana se oxigene, empiece a cambiar porque le tienen temor a los ciudadanos.
Si un ciudadano viene y se apuesta por un cargo de elección y gana, bienvenido, pero hay a muchos que eso les genera no sólo temor sino un pavor que los paraliza y esas reformas, esos frenos, esos comentarios, siguen en el Estado de México, porque son diputados del PRI del Estado de México los que a capa y a espada han defendido que no salga el tema.
P.- Diputado, aquí, Rita Cerón, pero entonces qué le responde al Presidente de la Comisión de Gobernación, al panista Javier Corral que desde el viernes dijo que ya no iba haber Reforma Política porque ya no hay tiempo y ese tiempo lo establecieron desde el Senado, se termina el 30 de junio para establecer candidaturas independientes y aún faltan los estados, entonces, ¿qué le responde?
CAPC: Yo le respondo a México y yo le digo a los ciudadanos que el PAN desde que esa minuta o esa iniciativa en su momento llegó a la Cámara de Senadores el PAN dijo sí, es lo que el país requiere y cuando llegó a la Cámara de Diputados, los diputados de la bancada del PAN dijimos para adelante, aquí están nuestro 142 votos y démosle para adelante, esa es la respuesta que nosotros hemos dado, esa es la respuesta que seguiremos dando, pero no confundamos, si del día de hoy para adelante le hablamos de tiempos es otra cosa, pero el freno ha venido desde que esa minuta llegó, ni siquiera el intento de aprobar el dictamen, de mandarlo a las propias legislaturas de los estados, no hay pretexto.
Si de aquí hubiera salido y hubieran dicho no alcanzó porque no juntamos las legislaturas, ni siquiera está el predictamen, porque desde Mesa Directiva los diputados del PRI se han opuesto.
OMAP: Nada más para aclarar. En la Comisión de Gobernación y eso lo hizo público con documentos el diputado Javier Corral, solicitó a la comisión que se pusiera a disposición el dictamen que él iba a proponer, la Mesa Directiva de la Comisión se opuso y diputados del PRI y ellos fueron los que impusieron un calendario, por eso hoy el diputado Corral dice que ya no hay tiempo, porque también en la Comisión de Gobernación que no han asistido, independientemente de que no han asistido, impusieron un calendario que no han dictaminado hasta el día de hoy.
Es decir, la constancia del PRI de oponerse, de posponer que aquí señaló la diputada Vázquez Mota el último día de sesiones, que ella estaba en condiciones de aprobarla y que nosotros dijimos puntualmente que el PRI nos quería poner una trampa para posponer esto y que no se votara hasta después de que fuera imposible su aplicación, se está cumpliendo y yo les pido que revisen las notas de esos días –de 28, 29 del 30 de abril—en donde dijimos puntualmente el PRI quiere tender una trampa para posponer y el día de hoy le dio el tiro de gracia, les cerró la puerta a los ciudadanos y lo logró.
P.- Ayer, el vicecoordinador del PRI, el diputado Martel dijo que pues realmente se habían convocado a foros y que había sido un acuerdo de unanimidad de la Mesa Directiva ¿es cierto o no, qué hay detrás?
CAPC: Son dos temas, cada quien va a aclarar lo suyo, yo le contesto al diputado Martel, yo le dije al diputado Martel hace tiempo en una serie de intercambio de comentarios que mentira que dijera sería desmentida y hoy lo que ha expresado José Ramón Martel a los medios es una total y absoluta mentira.
Si esos foros, si esos acuerdos para escuchar ponentes académicos y demás fueran ciertos, no tendrían razón de ser la sesión del día de hoy del pleno de la Comisión de Puntos Constitucionales.
La Mesa Directiva no tiene facultades, la junta directiva de la Comisión de Puntos Constitucionales no tiene facultades por encima de la comisión.
P.- ¿Pero se iban a aprobar?
CAPC: Se trabajó y es el tema justo de la discusión del día de hoy.
Diputados del PRI de otras entidades distintas al Estado de México se quejaron de que no habían sido tomados en cuenta, se quejaron que no les habían avisado que podían hacer propuestas, luego entonces, el diputado Solís Acero así lo expresó y él pidió que le permitieran, es más, textualmente expresa que le permitieran que en caso de que se dieran los foros, se tomara en cuenta a José Wondelberg y a otro académico del Instituto de Investigaciones Jurídicas y que él no se iba a prestar a un esquema donde sólo unos cuantos habían aprobado, de tal manera que el PRI nos vuelve a engañar porque ni siquiera a sus propios diputados fuera de los del Estado de México les informó qué es lo que iba a pasar en la sesión de hoy.
SGH: Bueno, yo sí quiero aclarar muy puntualmente que lo que está diciendo el diputado Martel es mentira.
En la reunión del martes 24 de mayo, reunión de junta directiva que fue la primera donde íbamos a discutir cuál iba a ser el calendario y el procedimiento, los dos secretarios de Acción Nacional propusimos que no se hicieran foros, que nos fuéramos directo a dictaminar para el martes 31 de mayo tener ya la dictaminación, los del PRI se opusieron con tres votos en contra y uno del PRD, Nazario, con eso se hizo un empate técnico, dos del PAN, uno del PT y uno del PRD contra tres del PRI y uno del PRD.
En ese empate, dado de que don Juventino está mal de su salud, fungió de presidente Nazario y eso fue lo que desempató, es por eso que nosotros en esta sesión de Pleno propusimos en primer lugar, dado que hubo un empate técnico, que se sometiera a votación si va a ver foros o no va a ver foros, de acuerdo a lo que nosotros propusimos hace 15 días.
Luego entonces, o está mintiendo el diputado Martel o no le están informando bien sus diputados.
P.- Nada más quisiera su opinión a lo dicho por el Secretario de Hacienda que hoy los diputados podemos comprar más con el salario mínimo.
CAPC: A ver, yo lo primero que tengo que decir es que habría que conocer más de fondo el planteamiento del propio Secretario, yo al menos en el caso particular no lo conozco de fondo.
Cierto es que ha habido un avance y un crecimiento en lo que se llama salario real, que es distinto al salario mínimo, pero para hacer un comparativo sobre el tema, yo tendría que tener mucho más información.
Yo creo que es uno de los temas pendientes que siguen en la propia dinámica de fortalecer el salario mínimo como tal, lo que sí ha habido es un incremento y eso habría que analizarlo en las propias necesidades de los propios ciudadanos.
Yo creo que todavía hay muchos pendientes por resolverles para que el poder adquisitivo y el desarrollo personal y de sus familias, pueda ser mucho accesible.
Hay un crecimiento en el salario real, que es distinto al salario mínimo, pero lo cierto es que todavía queda un gran pendiente en materia de justicia social.
P.- Diputado, pero entonces, el Secretario de Hacienda digo, esta es como la tercera vez que habla de que ya nos alcanza más para poder vivir o para, hoy dice que podemos comprar más, pero ¿no está tomando en cuenta que así como los salarios mínimos se incrementan dos pesos, sube la gasolina, suben todos los productos, no sé?
CAPC: Yo ahí lo que tendría que hacer es muy respetuoso y quizá la pregunta y respuesta sería del propio Secretario, porque lo que ha hecho es un planteamiento técnico de lo que ha subido y de lo que ha incrementado, pero ciertamente la valoración entre otros factores correspondería a hacerlo también no sólo de manera técnica sino de cómo se percibe en la propia realidad ciudadana, ese es un tema que seguramente se tendría que responder.
Lo que se ha planteado al menos ahí en lo que yo he conocido es esto que técnicamente que sí se puede avalar que ha habido un crecimiento del salario real, pero por supuesto que en comparación con muchos otros temas todavía hay muchos pendientes en materia de justicia social.
P.- Lo que hoy se gana no alcanza.
CAPC: De hecho hay porcentajes en que el salario mínimo como tal en la cantidad que representa son índices muy pequeños, es decir, el salario es un poco más elevado, difícilmente o son un sector muy pequeño el que gana sólo un salario mínimo de trabajo al día, algunos otros están en circunstancias mucho más difíciles, tiene que ver con otro tema, tiene que ver con temas de desarrollo social, tiene que ver con incentivos, pero los que manejan el tema de salario mínimo en algunos dependiendo la función o el puesto que tienen o la labor a la que se dedican pueden ser varios salarios mínimos en suma, no es un solo salario mínimo.
De que alcanza o no, por supuesto que no, la propia vida es muy difícil, no alcanza para tener una vida plena, integral y desarrollo, pero el planteamiento que hizo el Secretario es que creció, que avanzó un poco más y, que bueno, con eso se puede adquirir más, yo creo que no lo suficiente, no lo necesario ni resuelve la vida total y absoluta, pero cierto es que con daros técnicos y precisos, esto creció un poco más, tiene una posibilidad de adquisición un poquito más grande que como estaba en otro momento, pero eso no resuelve todo, todavía quedan muchos pendientes por resolver.
P.- Diputado, en la miscelánea de temas, pero la detención del señor Hank Rhon en Tijuana, analistas políticos hablaron de la expectativa de la probabilidad de que las encuestas en el Estado de México se movieran o que descendiera el señor Ávila, al parecer esto no ocurrió, Eruviel Ávila sigue en primer lugar, Bravo Mena sigue en tercero según los últimos sondeos ¿esta situación sorprende o genera más expectativas para el PAN, estaría blindada la candidatura del señor Eruviel Ávila frente del caso Hank Rhon?
CAPC: No, yo ayer expresaba que yo creo que las especulaciones no ayudan, está un proceso de investigación, está incluso un proceso en que la PGR ha ampliado el tiempo (…) para allegarse de elementos, si yo fuera en otro sentido, transgrediría lo propio que yo he ofrecido de no especular y no se vale especular, porque es un elemento muy delicado.
Es decir, hay voces y teorías que hablan de que puede haber responsabilidades y hay algunas otras voces que no, lo mejor de este caso es permitir que la autoridad concluya el tiempo que se dio la investigación y formalmente presente sus conclusiones y sobre eso se podrá analizar.
Lo que yo diría de la campaña electoral en Estado de México no mezclamos un tema con otro.
Yo creo que habría muchas voces que podrían estar diciendo muchas cosas de ese tema, pero la sensatez obliga a que la autoridad diga en su momento qué encontró y que no encontró y qué sustento la llevó a tomar esas decisiones y entonces ya se valorará, pero si nosotros la llevamos al terreno del Estado de México, no es el terreno del PAN.
En el Estado de México queremos ganar con votos, tenemos frente a nosotros un gran reto y lo que queremos es levantar el ánimo del panismo, de los ciudadanos y mostrar con hechos que estamos competitivos.
De las encuestas las tomamos como lo hemos dicho todo el tiempo, las tomamos como un referente que nos obliga a trabajar porque lo extraño del caso es que la que más nos aleja es la encuesta que no le atinó a ninguno de los procesos del 2010 a ninguno ni en Puebla ni en Oaxaca ni en Sinaloa, hoy los gobernadores serían otros.
Gracias.
Integrante de la Comisión de Puntos Constitucionales
DIP. CARLOS PÉREZ CUEVAS
Vicecoordinador GPPAN
DIP. ÓSCAR MARTÍN ARCE PANIAGUA
Subcordinador Jurídico GPPAN
DIP. GUSTAVO GONZÁLEZ HERNÁNDEZ
Presidente de la Comisión Bicamaral de Seguridad Nacional
Tema: Reforma Política
Entrevista en el “Chacalódromo”
7 de junio de 2011
CAPC: Muchas gracias, muy buenas tardes queremos hacer un anuncio de relevancia nacional con la reunión que acaba de terminar, en este momento nos levantamos de la propia mesa de la Comisión de Puntos Constitucionales donde se presentó un proyecto de acuerdo para que la Reforma Política saliera con foros, con decenas de representantes de la sociedad civil, de la academia, para temas que se han venido discutiendo en los últimos 10 años.
Lo más lamentable del tema es que abiertamente los diputados del PRI expresan que ellos mismos votaron en contra de que la reforma saliera, hoy expresamos que hay una fecha límite, 30 de junio es La fecha para poder sacar la Reforma Política que todavía pudiera beneficiar a los ciudadanos con las candidaturas independientes, con el tema que tiene que ver con la reelección de legisladores, con el tema que tiene que ver con iniciativas ciudadanas entre otros muchos temas que vienen en la minuta.
Argumentan --muy lamentablemente-- que el artículo 12 de sus estatutos o el artículo 12 de sus principios les impiden la dichosa reforma en materia de reelección legislativa, ese tema no lo conocían los senadores del PRI, ese tema no lo analizaron los senadores priístas porque viene con los votos del Senado de la República de la bancada del PRI.
Argumentos verdaderamente graves como que no legislarán sobre las rodillas, que no harán tantos temas, pero lo lamentable es que este proceso no inició hace unos días.
La bancada del PAN ha estado exigiendo de manera permanente que debatamos y aprobemos la Reforma Política desde prácticamente en que llegó ha pasado más de un mes y es apenas la sesión formal de la Comisión de Puntos Constitucionales y hoy lo que nos dicen es que quieren alargarla más allá de agosto y la bancada del PAN no está dispuesta a que eso suceda.
OMAP: Óscar Arce. Decir puntualmente que el PRI le acaba de dar un tiro de gracia a la Reforma Política en la parte de aplicación de 2012 acerca de las candidaturas ciudadanas y de las consultas que se pueden hacer, plebiscito, referéndum, la propia iniciativa ciudadana y lo comentaba el diputado Pérez Cuevas, vamos nosotros a dejar muy claro que la posición del PAN siempre fue que se caminara directamente.
Hicieron una serie de foros que culminarán en agosto, lo cual pondrá la iniciativa hasta el mes de septiembre para poderse votar y con el inicio de las precampañas, por supuesto y las campañas, esto deja fuera estas candidaturas ciudadanas que es el principal tema al cual se opusieron públicamente los diputados del PRI como se opusieron a la reelección, ya no tiene caso seguir discutiendo cuando sabemos que su voto irá en contra, pero independientemente de que vaya en contra el día de hoy le han dado un tiro de gracia.
La bancada de Acción Nacional presentó por escrito desde el 30 de abril que estaba dispuesta a votar en los términos la minuta, que se agilizara y después de un mes citan a una reunión de comisión, lo cual constata y da fe de que no tienen ninguna voluntad de aprobar la Reforma Política para que se aplique en 2012 por un mandato directo del gobernador Peña Nieto, así lo queremos decir puntualmente como es, porque el primero que se opuso fue el diputado Navarrete y hoy dos diputados del Estado de México y esto confirma que el Gobernador no quiso, utilizó a su bancada en contra de los ciudadanos.
GGH: Muchas gracias, diputado Gustavo González de Jalisco y secretario de esta Comisión de Puntos Constitucionales. Para mencionar que hace 15 días, el 24 de mayo nos reunimos todos los secretarios de las diferentes expresiones políticas y ahí en esa reunión yo les propuse tajantemente que se dictaminara el día 31 de mayo, sin embargo, los tres secretarios del Partido Revolucionario Institucional inmediatamente se opusieron con una estrategia de dilación, primero dijeron que era legislar sobre las rodillas, luego dijeron que se necesitaba pedirle opinión a las legislaturas de los estados, a las asociaciones de municipios, a los académicos aquí y allá, etcétera. En esa votación hubo un empate, dos secretarios de Acción Nacional votamos para que se dictaminara el 31 de mayo, un Secretario del PRD y un Secretario del PT también votaron, pero votaron en contra los tres secretarios del PRI y un Secretario del PRD, en este caso Nazario que fungía en ese caso como Presidente y el empate lo desempató con su voto de calidad.
En esta ocasión volvimos a subir ese tema de que se dictaminara lo antes posible para que pudiera aplicar a la elección de 2012 y ellos se negaron, por otro lado también tenemos a un PRD que el día de ayer el Coordinador dice que sí van para que se dictaminen la minuta del Senado y se alcance a la elección de 2012, pero por otro lado vemos cómo ahorita se unieron con el PRI para efecto de que se hagan los foros, se hagan las consultas y se alargue este proceso y como bien dijo mi compañero, se le está dando un tiro de gracia al tema de reelección, al tema de candidaturas independientes y lo único que están haciendo es deteniendo a través de la Constitución algo que les pertenece a los ciudadanos y en ellos radica la soberanía popular, ellos tienen el derecho de decidir quién se reelige y tienen el derecho de participar sin partido, es por eso que decidimos salirnos de esta reunión de Puntos Constitucionales toda vez que ellos ya acordaron que se prolongara más y más y estamos a sus órdenes para cualquier pregunta.
CAS: Cecilia Arévalo de Guanajuato. Manifestarle que realmente nuestro compromiso es con los ciudadanos y hoy nos vimos imposibilitados ante la actitud de los compañeros del PRI, ante su negativa de que esto se diera como consecuencia ya la reforma, no hay disposición, no están comprometidos con los ciudadanos y nosotros sí queremos dar la cara, estamos aquí y estamos haciendo nuestra labor, lo que nos correspondía.
CAPC: Sólo puntualizar previo a las preguntas, que hay un temor, hay un pavor total y absoluto a que los ciudadanos puedan participar, a que los ciudadanos puedan venir a ofrecer oxígeno puro a los partidos políticos y a las propias candidaturas y eso lo advertimos hoy.
Expresiones tales como: aunque nos llenaran un Estadio Azteca de ciudadanos y demás, nosotros no nos vamos a mover y analizando cómo expresaron que sus votos eran en contra hoy es que hemos tomado esta decisión.
P.- Diputados dos cuestiones. Aunque aprobaran la Reforma Política hoy no daría tiempo con lo que se requiere los 17 congresos estatales ¿no? eso por un lado y, por otro ¿ya no van a regresar ustedes a la negociación de la Reforma Política?
CAPC: Bueno, el primer tema es al día de hoy técnicamente pareciera que es imposible, pero al menos no ha habido una sola propuesta de decir, intentémoslo, pero esto no llegó aquí el día de ayer, esto llegó aquí a finales del mes de abril, más de un mes, casi un mes y medio en que eso llegó, si siguen retrasando pues por supuesto, después dirán pues ya no da tiempo, justo es lo que estamos denunciando, estas cuestiones que dilataron, estas cuestiones que no permitieron que se sesionara para fijar posturas y yo creo que ese es el tema que tuvo que haberse dicho.
Las bancadas están obligadas a decir no y por qué o sí y por qué y en el caso de la bancada del PRI sólo fue retrasar, no aceptamos ni compramos el argumento de que estatutariamente no pueden, de que no han analizado ciertas figuras pues porque ya lo hicieron los senadores de su partido o que nos digan claramente de qué PRI son, del PRI que quiere las reformas y que quiere sacar adelante al país –porque vemos algunas propuestas concretas que a veces presentan— o del PRI que es un freno a las reformas, que es un freno al desarrollo del país y que por procesos electorales evita que cualquier posibilidad de desarrollo se frene, eso es lo que nosotros queremos, hoy lo expresamos en la propia comisión y los diputados que debatieron fueron diputados de la bancada del PRI del Estado de México y el tema es que bajo ningún motivo iba a salir, luego entonces, cobra con mayor fuerza la versión que aquí vemos a expresar que el freno a las reformas lo metió el Diputado 501, el diputado Enrique Peña Nieto que sin tener una elección ganada como Diputado decide que su bancada le meta freno a estos temas y eso no lo vamos a permitir, lo vamos a denunciar, no es un tema de dimes y diretes, es un tema de hechos concretos porque el primer hecho y evidencia es que ha pasado más de mes y medio y no habían cedido a un calendario formal de trabajo y hoy que hay esa posibilidad echan el tema a agosto a ver si es que se da.
OMAP: Nada más para complementar lo que dijo el diputado Pérez Cuevas, hoy mismo el Secretario en funciones del Presidente de la comisión dijo que tenía la comisión listas las propuestas de dictámenes de leyes secundarias en torno a candidaturas ciudadanas para que, en su caso, si se pudieran votar después de votar, por supuesto, la reforma constitucional, estarían en posibilidades de hacerlo, es decir, técnicamente no hicieron el intento, pero tienen el sustento jurídico para hacerlo.
El día de hoy –volvemos a repetir—el PRI le cerró la puerta a los ciudadanos y eso tiene que quedar bien claro porque fue a través de la voz de los diputados del Estado de México en donde se opusieron a la reelección, a las candidaturas ciudadanas y confirman de que no van a ir a favor de la Reforma Política ni ahorita ni tampoco en agosto, eso ustedes lo pueden cotejar y cerciorarse en las grabaciones, por supuesto, que tienen de la comisión que van a estar a su disposición.
P.- Diputado Pérez Cuevas, preguntarle primero, si ¿ustedes no ven en esta decisión del PRI que sea la tónica de aquí hasta diciembre que termine el periodo que va a empezar en septiembre, de que no va a haber ninguna y que esté tomando las reformas como una forma de venganza por lo que está sucediendo con Carlos (sic) Hank Rhon?
Y la segunda, que si ustedes los panistas ¿no pecaron de ingenuos? Porque desde un principio ya se veía venir que no iba haber ninguna reforma ni de seguridad nacional ni electoral ni política ni de ningún índole, que ustedes estaban esperanzados a que hubiera voluntad.
CAPC: No, yo lo primero que diría es, bajo ningún motivo ligaremos un tema que está en manos de la justicia y que tiene que seguir ese cauce y en el momento en que ellos informen los elementos ahí será, eso no lo vamos a ligar porque prestaría justo a lo que el PRI quiere, la descalificación fácil y no lo vamos hacer, no es un tema nuevo, las reformas que este país quiere las ha frenado el PRI desde que llegó a esta Cámara, se ha recrudecido mucho más en el periodo anterior, pero no es que hoy decidan frenarla, hoy se exhibe claramente en la estrategia que vinieron dilatando desde el mes de abril, ese es el tema que da la diferencia de cómo están ahora las cosas.
Y no hay ilusión ni siquiera hay que nos hayan chamaqueado, engañaron a los ciudadanos que votaron por ellos y que creyeron que al darle sus votos y ser la bancada mayoritaria en la Cámara de Diputados de cara a la nación iban a votar por el bien de las reformas del país, argumentaban temas como que la iniciativa del Presidente, la iniciativa viene del Senado y fue votada por la totalidad de los senadores del PRI, por eso lo que decimos es: no nos van a engañar, no nos vamos a dejar, la tónica que ellos
quieran hacer, que la piensen bien, porque van a encontrar respuesta de Acción Nacional.
Hoy los ciudadanos se están enterando de que los que les están cerrando la puerta son los diputados del PRI, los senadores ya hicieron su tarea, ahí está, hoy son los diputados del PRI los que le están cerrando la puerta a los ciudadanos, los que están evitando que haya candidaturas independientes, los que están evitando que la política mexicana se oxigene, empiece a cambiar porque le tienen temor a los ciudadanos.
Si un ciudadano viene y se apuesta por un cargo de elección y gana, bienvenido, pero hay a muchos que eso les genera no sólo temor sino un pavor que los paraliza y esas reformas, esos frenos, esos comentarios, siguen en el Estado de México, porque son diputados del PRI del Estado de México los que a capa y a espada han defendido que no salga el tema.
P.- Diputado, aquí, Rita Cerón, pero entonces qué le responde al Presidente de la Comisión de Gobernación, al panista Javier Corral que desde el viernes dijo que ya no iba haber Reforma Política porque ya no hay tiempo y ese tiempo lo establecieron desde el Senado, se termina el 30 de junio para establecer candidaturas independientes y aún faltan los estados, entonces, ¿qué le responde?
CAPC: Yo le respondo a México y yo le digo a los ciudadanos que el PAN desde que esa minuta o esa iniciativa en su momento llegó a la Cámara de Senadores el PAN dijo sí, es lo que el país requiere y cuando llegó a la Cámara de Diputados, los diputados de la bancada del PAN dijimos para adelante, aquí están nuestro 142 votos y démosle para adelante, esa es la respuesta que nosotros hemos dado, esa es la respuesta que seguiremos dando, pero no confundamos, si del día de hoy para adelante le hablamos de tiempos es otra cosa, pero el freno ha venido desde que esa minuta llegó, ni siquiera el intento de aprobar el dictamen, de mandarlo a las propias legislaturas de los estados, no hay pretexto.
Si de aquí hubiera salido y hubieran dicho no alcanzó porque no juntamos las legislaturas, ni siquiera está el predictamen, porque desde Mesa Directiva los diputados del PRI se han opuesto.
OMAP: Nada más para aclarar. En la Comisión de Gobernación y eso lo hizo público con documentos el diputado Javier Corral, solicitó a la comisión que se pusiera a disposición el dictamen que él iba a proponer, la Mesa Directiva de la Comisión se opuso y diputados del PRI y ellos fueron los que impusieron un calendario, por eso hoy el diputado Corral dice que ya no hay tiempo, porque también en la Comisión de Gobernación que no han asistido, independientemente de que no han asistido, impusieron un calendario que no han dictaminado hasta el día de hoy.
Es decir, la constancia del PRI de oponerse, de posponer que aquí señaló la diputada Vázquez Mota el último día de sesiones, que ella estaba en condiciones de aprobarla y que nosotros dijimos puntualmente que el PRI nos quería poner una trampa para posponer esto y que no se votara hasta después de que fuera imposible su aplicación, se está cumpliendo y yo les pido que revisen las notas de esos días –de 28, 29 del 30 de abril—en donde dijimos puntualmente el PRI quiere tender una trampa para posponer y el día de hoy le dio el tiro de gracia, les cerró la puerta a los ciudadanos y lo logró.
P.- Ayer, el vicecoordinador del PRI, el diputado Martel dijo que pues realmente se habían convocado a foros y que había sido un acuerdo de unanimidad de la Mesa Directiva ¿es cierto o no, qué hay detrás?
CAPC: Son dos temas, cada quien va a aclarar lo suyo, yo le contesto al diputado Martel, yo le dije al diputado Martel hace tiempo en una serie de intercambio de comentarios que mentira que dijera sería desmentida y hoy lo que ha expresado José Ramón Martel a los medios es una total y absoluta mentira.
Si esos foros, si esos acuerdos para escuchar ponentes académicos y demás fueran ciertos, no tendrían razón de ser la sesión del día de hoy del pleno de la Comisión de Puntos Constitucionales.
La Mesa Directiva no tiene facultades, la junta directiva de la Comisión de Puntos Constitucionales no tiene facultades por encima de la comisión.
P.- ¿Pero se iban a aprobar?
CAPC: Se trabajó y es el tema justo de la discusión del día de hoy.
Diputados del PRI de otras entidades distintas al Estado de México se quejaron de que no habían sido tomados en cuenta, se quejaron que no les habían avisado que podían hacer propuestas, luego entonces, el diputado Solís Acero así lo expresó y él pidió que le permitieran, es más, textualmente expresa que le permitieran que en caso de que se dieran los foros, se tomara en cuenta a José Wondelberg y a otro académico del Instituto de Investigaciones Jurídicas y que él no se iba a prestar a un esquema donde sólo unos cuantos habían aprobado, de tal manera que el PRI nos vuelve a engañar porque ni siquiera a sus propios diputados fuera de los del Estado de México les informó qué es lo que iba a pasar en la sesión de hoy.
SGH: Bueno, yo sí quiero aclarar muy puntualmente que lo que está diciendo el diputado Martel es mentira.
En la reunión del martes 24 de mayo, reunión de junta directiva que fue la primera donde íbamos a discutir cuál iba a ser el calendario y el procedimiento, los dos secretarios de Acción Nacional propusimos que no se hicieran foros, que nos fuéramos directo a dictaminar para el martes 31 de mayo tener ya la dictaminación, los del PRI se opusieron con tres votos en contra y uno del PRD, Nazario, con eso se hizo un empate técnico, dos del PAN, uno del PT y uno del PRD contra tres del PRI y uno del PRD.
En ese empate, dado de que don Juventino está mal de su salud, fungió de presidente Nazario y eso fue lo que desempató, es por eso que nosotros en esta sesión de Pleno propusimos en primer lugar, dado que hubo un empate técnico, que se sometiera a votación si va a ver foros o no va a ver foros, de acuerdo a lo que nosotros propusimos hace 15 días.
Luego entonces, o está mintiendo el diputado Martel o no le están informando bien sus diputados.
P.- Nada más quisiera su opinión a lo dicho por el Secretario de Hacienda que hoy los diputados podemos comprar más con el salario mínimo.
CAPC: A ver, yo lo primero que tengo que decir es que habría que conocer más de fondo el planteamiento del propio Secretario, yo al menos en el caso particular no lo conozco de fondo.
Cierto es que ha habido un avance y un crecimiento en lo que se llama salario real, que es distinto al salario mínimo, pero para hacer un comparativo sobre el tema, yo tendría que tener mucho más información.
Yo creo que es uno de los temas pendientes que siguen en la propia dinámica de fortalecer el salario mínimo como tal, lo que sí ha habido es un incremento y eso habría que analizarlo en las propias necesidades de los propios ciudadanos.
Yo creo que todavía hay muchos pendientes por resolverles para que el poder adquisitivo y el desarrollo personal y de sus familias, pueda ser mucho accesible.
Hay un crecimiento en el salario real, que es distinto al salario mínimo, pero lo cierto es que todavía queda un gran pendiente en materia de justicia social.
P.- Diputado, pero entonces, el Secretario de Hacienda digo, esta es como la tercera vez que habla de que ya nos alcanza más para poder vivir o para, hoy dice que podemos comprar más, pero ¿no está tomando en cuenta que así como los salarios mínimos se incrementan dos pesos, sube la gasolina, suben todos los productos, no sé?
CAPC: Yo ahí lo que tendría que hacer es muy respetuoso y quizá la pregunta y respuesta sería del propio Secretario, porque lo que ha hecho es un planteamiento técnico de lo que ha subido y de lo que ha incrementado, pero ciertamente la valoración entre otros factores correspondería a hacerlo también no sólo de manera técnica sino de cómo se percibe en la propia realidad ciudadana, ese es un tema que seguramente se tendría que responder.
Lo que se ha planteado al menos ahí en lo que yo he conocido es esto que técnicamente que sí se puede avalar que ha habido un crecimiento del salario real, pero por supuesto que en comparación con muchos otros temas todavía hay muchos pendientes en materia de justicia social.
P.- Lo que hoy se gana no alcanza.
CAPC: De hecho hay porcentajes en que el salario mínimo como tal en la cantidad que representa son índices muy pequeños, es decir, el salario es un poco más elevado, difícilmente o son un sector muy pequeño el que gana sólo un salario mínimo de trabajo al día, algunos otros están en circunstancias mucho más difíciles, tiene que ver con otro tema, tiene que ver con temas de desarrollo social, tiene que ver con incentivos, pero los que manejan el tema de salario mínimo en algunos dependiendo la función o el puesto que tienen o la labor a la que se dedican pueden ser varios salarios mínimos en suma, no es un solo salario mínimo.
De que alcanza o no, por supuesto que no, la propia vida es muy difícil, no alcanza para tener una vida plena, integral y desarrollo, pero el planteamiento que hizo el Secretario es que creció, que avanzó un poco más y, que bueno, con eso se puede adquirir más, yo creo que no lo suficiente, no lo necesario ni resuelve la vida total y absoluta, pero cierto es que con daros técnicos y precisos, esto creció un poco más, tiene una posibilidad de adquisición un poquito más grande que como estaba en otro momento, pero eso no resuelve todo, todavía quedan muchos pendientes por resolver.
P.- Diputado, en la miscelánea de temas, pero la detención del señor Hank Rhon en Tijuana, analistas políticos hablaron de la expectativa de la probabilidad de que las encuestas en el Estado de México se movieran o que descendiera el señor Ávila, al parecer esto no ocurrió, Eruviel Ávila sigue en primer lugar, Bravo Mena sigue en tercero según los últimos sondeos ¿esta situación sorprende o genera más expectativas para el PAN, estaría blindada la candidatura del señor Eruviel Ávila frente del caso Hank Rhon?
CAPC: No, yo ayer expresaba que yo creo que las especulaciones no ayudan, está un proceso de investigación, está incluso un proceso en que la PGR ha ampliado el tiempo (…) para allegarse de elementos, si yo fuera en otro sentido, transgrediría lo propio que yo he ofrecido de no especular y no se vale especular, porque es un elemento muy delicado.
Es decir, hay voces y teorías que hablan de que puede haber responsabilidades y hay algunas otras voces que no, lo mejor de este caso es permitir que la autoridad concluya el tiempo que se dio la investigación y formalmente presente sus conclusiones y sobre eso se podrá analizar.
Lo que yo diría de la campaña electoral en Estado de México no mezclamos un tema con otro.
Yo creo que habría muchas voces que podrían estar diciendo muchas cosas de ese tema, pero la sensatez obliga a que la autoridad diga en su momento qué encontró y que no encontró y qué sustento la llevó a tomar esas decisiones y entonces ya se valorará, pero si nosotros la llevamos al terreno del Estado de México, no es el terreno del PAN.
En el Estado de México queremos ganar con votos, tenemos frente a nosotros un gran reto y lo que queremos es levantar el ánimo del panismo, de los ciudadanos y mostrar con hechos que estamos competitivos.
De las encuestas las tomamos como lo hemos dicho todo el tiempo, las tomamos como un referente que nos obliga a trabajar porque lo extraño del caso es que la que más nos aleja es la encuesta que no le atinó a ninguno de los procesos del 2010 a ninguno ni en Puebla ni en Oaxaca ni en Sinaloa, hoy los gobernadores serían otros.
Gracias.
No hay comentarios:
Publicar un comentario